Адвокатът на Тръмп настоя за повече изпълнителна власт; Съдиите от Върховния съд изглеждат нетърпеливи да се съобразят

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Адвокатът на президента Доналд Тръмп се аргументира в понеделник за широкообхватни пълномощия, които биха надхвърлили опцията му да уволнява чиновници във Федералната комерсиална комисия и други самостоятелни организации.

Либералното правораздаване Елена Кейгън предизвести основния юрист на Съединени американски щати Д. Джон Зауер: „ След като тръгнеш по този път, е малко мъчно да видиш по какъв начин ще спреш. “ Зауер се причисли: " Така че не сме тръгнали по този път. Мисля, че съдът е минал по този път. "

Консервативното болшинство безспорно прикани нападателния метод към изпълнителната власт, притиснат от Sauer, водещ с решението си от 2024 година, защитаващо Тръмп от наказателно гонене и го насърчи на всички места.

През последните десетилетия съдиите също по този начин сложиха основата за анулация на казус от 1935 година, който би защитил федералния комисар по търговията Ребека Слотър и други, които бяха отстранени от Тръмп преди края на съответните им мандати. (Слаутър получи имейл от Тръмп през март, в който се споделя, че нейното „ продължение на службата във Федералната комерсиална комисия не е в сходство с целите на моята администрация. “)

Съдебното болшинство изглеждаше готово в понеделник да предприеме идната стъпка и изцяло да анулира делото Humphrey’s Executor v United States от 1935 година Това значимо решение разреши на Конгреса да сътвори профилирани организации, ръководени от специалисти, предпазени от президентския напън, защото те да вземем за пример предотвратяват лъжливи бизнес практики, пазят правата на чиновниците или пазят потребителите.

Доминиращото чувство в правосъдната зала беше, че изходът е превдварително решен. Консервативното болшинство, поради митингите на либералите, чието отчаяние в понеделник беше осезаемо, към този момент разреши на Тръмп да в профил Слотър. (Законът, уреждащ Федералната комерсиална комисия, гласи, че комисарите могат да бъдат отстранени единствено за „ неефективност, занемаряване на отговорностите или корист в службата. “)

И въпреки всичко дали съдът ще стигне толкоз надалеч, колкото предлага Зауер, и трагично ще упълномощи президента да уволни още по-широк кръг от изпълнителни чиновници, даже в такива субекти като Данъчния съд и Съда за федерални искове, остава открит въпрос.

Сауер настоя, че пълномощията на Тръмп да отстранява длъжностни лица произтичат от наредбата на член II на конституцията, която диктува, че изпълнителната власт „ се дава на президента на Съединените щати “.

Той одобри най-широката версия на по този начин наречената „ единна изпълнителна доктрина “, която би разрешила на Тръмп да уволни всички чиновници на изпълнителната власт, без значение от техните избрани условия.

Няколко съдии означиха, че това пълномощие може да се разшири до членове на избрани правосъдни сформира, които попадат в границите на изпълнителната власт. Съдиите от данъчния съд да вземем за пример се предлагат от президента и се утвърждават от Сената за избран период от 15 години.

Възползвайки се от решението за имунитета на Тръмп

Зауер се основава значително на решението на съда от 2024 година по делото Тръмп против Съединените щати, което ускорява концепцията за „ окончателната и изключителна “ власт на президента.

Той се базира на Тръмп против Съединени американски щати няколко пъти по време на интензивните 2 часа и половина причини, започвайки с неговото въведение, когато той твърди, че пълномощията на президента за премахване са следи от „ Първия конгрес и е доказано от казус, в това число минимум девет решения на този съд … посредством Тръмп против Съединените щати. “

Съдия Ейми Кони Барет, една от консерваторите, които изглеждаха подготвени да гласоподават срещу екзекутора на Хъмфри, все пак се раздразни от широтата на изказванията на Зауер.

„ И по този начин, военачалник Зауер, вие твърдите, че пълномощията за премахване идват от клаузата за даване на пълномощия и разбирам за какво вършиме този мотив, тъй като това би било най-широкото пълномощие … това би било цялостната единна изпълнителна доктрина “, сподели Барет, един от назначените от Тръмп във Върховния съд.

„ Но има и други теории за това къде може да се намира силата “, добави тя. „ Например, в случай че беше част от (конституционната) уговорка за грижа, тогава може да е по-ограничено, тъй като може да се ползва единствено или да дава пълномощия за премахване единствено на тези чиновници, които упражняват забележителна независимост на преценка, или може да е допълнение към пълномощието за назначение, което би означавало, че по-низшестоящите чиновници не попадат в него. “

Зауер призна, че съдът може да се стесни в делото Тръмп против Слотър, само че неотстъпчивият бранител на Тръмп, който имаше незабравим триумф пред Върховния съд, продължи да спори за най-силната президентска власт. Президентът направи Сауер, който завоюва делото за имунитета на Тръмп, до момента в който беше на частна процедура, основен юрист на федералното държавно управление пред Върховния съд.

Съдия Соня Сотомайор, старшият либерал на пейката, сподели на Сауер, че с настояването за унищожаване на отбраните за самостоятелни админи „ желаете от нас да разрушим структурата на държавното управление “.

И тя добави по отношение на неговата твърда визия за пълномощията за премахване от президент: " Вие излагате на риск независимостта на Данъчния съд, на Федералния съд по искове, съдилищата по член I. Излагате на риск държавната работа. Не виждам по какъв начин вашата логичност може да бъде лимитирана. "

Сауер допусна, че такива съдилища ще би трябвало да бъдат самостоятелно оценени според от техните задачи, само че акцентира, че администрацията на Тръмп не е оспорила ограничаването за премахване на нито един от тези съдилища.

" Все още не. Все още не ", отвърна Сотомайор.

Консервативният арбитър Самуел Алито предложи съдът да не преглежда сходни въпроси в този случай.

„ Да предположим, че решим т